«Войны» Китая решили уничтожить США через Интернет. Америка теряет свое влияние в мире, а от ее типа демократии отказываются даже лучшие друзья. Тупик в Афганистане: почему Запад потерпит поражение. «Свиной» грипп – афера века, на которой фармацевты заработали миллионы. Что ждет Украина, если отказаться от атомных станций: печальный пример Литвы. И пророчество великого Бзежинского: США стали врагом для 600 млн. человек

Китай и США ведут войну в Интернете

В статье «Секретный кибертерроризм Китая», опубликованной 13 января Джералдом Познером в американской газете "The Daily Beast", рассказывается о секретном докладе ФБР, согласно которому Китай уже вовсю воюет с США на виртуальном уровне.

Высокопоставленный аналитик ФБР, от которого редакция получила информацию о докладе, рассказал, что Китай тайно сформировал армию из ста восьмидесяти тысяч виртуальных шпионов, «представляющую величайшую угрозу США в плане компьютерного терроризма и способную уничтожать жизненно важные объекты инфраструктуры, нарушать работу банков и коммерческие операции, а также, компрометировать секретные базы данных военных и оборонных структур». И теперь китайские шпионы ежегодно совершают по девяносто тысяч атак только на компьютеры министерства обороны США .

В докладе делается вывод, что массированная компьютерная атака со стороны китайцев может «соответствовать по величине оружию массового поражения и может существенно повредить американской экономике, телекоммуникациям, электросетям и уровню военной подготовки.

По оценке ФБР, с 2003 года китайская армия целенаправленно работала над формированием сети из тридцати тысяч военных виртуальных шпионов, а также привлекла сто пятьдесят тысяч компьютерных экспертов из частного сектора. Их миссией была кража военных и технических секретов Америки и саботирование работы правительственных и финансовых структур. Задачей Китая, по данным доклада, было формирование к 2020 году лучших в мире «информационных вооружённых сил». Согласно секретным данным агентства, китайские хакеры профессионально умеют закладывать информационные мины, в результате чего в 2009 году в самых разнообразных отраслях, включая нефтегазовую, банковскую, аэрокосмическую и телекоммуникационную, происходили проблемы, обходившиеся дорогой ценой и зачастую — унижениями.

Китайские хакеры охотятся не за номерами кредитных карточек, не за банковскими счетами и не за личными данными. Им нужна информация. При этом, хотя на первый взгляд распределение атак может показаться случайным, авторы доклада ФБР пришли к выводу, что все они — составная часть стратегического плана полностью просканировать военные коммуникации США, понять принцип работы сбора разведданных американскими агентствами, в первую очередь — агентством национальной безопасности, и попытаться перехватить эти данные.

В некоторых случаях китайские хакеры закладывают в правительственные компьютерные сети информационные мины, ищут секретные файлы и автоматически переправляют их копии в Китай. Скрывая своё присутствие с помощью весьма сложных программ, называемых «руткитами», китайские хакеры, по словам старшего аналитика ФБР, попросту оказываются «самыми умными». Компьютерную сеть министерства безопасности отечества стоимостью в 1,8 миллиардов долларов виртуальные воины Китая взломали в 2007 году, и на тайный китайский веб-сайт было скопировано неустановленное количество информации. В том же 2007 году взломан был даже Пентагон, а в начале 2009 года это случилось ещё раз несмотря на наличие дополнительных программных мер безопасности «титановый дождь», считашихся вообще непроницаемыми.

Как следует из секретного доклада, китайское руководство ведет планомерное наступление по всем направлением. В том числе, пытается использовать коммерческие интересы крупных американских компаний в своих целях. Например, в качестве обязательного условия получения разрешения на ведение бизнеса в Китае компания Microsoft несколько лет назад предоставила правительству исходный код пакета программного обеспечения Office. Комиссия по государственному планированию Китая объявила операционную систему Microsoft Windows секретным инструментом американского правительства и приказала Microsoft'у проинструктировать китайских разработчиков касательно того, как внедрять участки собственного кода в приложения Windows.

В статье приводятся слова президента США Барака Обамы, сказанные им еще в мае прошлого года, когда он объявлял о формировании нового государственного органа для защиты компьютерных систем страны: «Великая ирония информационной эпохи заключается в том, что те самые технологии, которые позволяют нам строить и создавать, дают такую же силу тем, кто желает рушить и уничтожать» . Вскоре после этого Пентагоном было сформировано новое военное командование для руководства действиями в виртуальной реальности. Президент тогда заметил: «В современном мире террористические акты могут совершаться не только малочисленными группами экстремистов, обвешанных взрывчаткой, но и парой нажатий на клавиши компьютера». Президент признался: «Мы не готовы к этому в той степени, в которой должны. Ни как правительство, ни как страна».

Завершается доклад таким обобщением: Китай производит микросхемы для множества крупных международных компаний, и не исключено, что в этих микросхемах заложены вирусы, готовые включиться, как только компьютер будет соединён с сетью. Микросхемы, применяемые в военных приложениях, могут быть запрограммированы так, чтобы «взламывать» внутреннюю схему оружия и передавать информацию китайским шпионам. Производство микросхем в Китае каждые два года увеличивается почти вдвое; гигантская фирма-производитель микросхем Intel открыла многомиллиардный завод в Даляне.

Выводы авторов доклада таковы: Китай считает своих кибервоинов важной составной частью асимметричной войны, а значит, правительство США должно открыто объявить Китай «перманентной угрозой».

А неназванный специалист ФБР подводит итог: « Нет более серьёзной опасности в виртуальном пространстве, чем Китай».

Таким образом, информация, собранная и проанализированная агентами ФБР, а затем, чудесным образом ставшая известной корреспонденту газеты "The Daily Beast", разрушает сложившийся образ Китая,как огромной территории, население которой обеспокоено только выживанием, а руководство – продвижением на Запад дешевых некачественных товаров. В реальности эта страна, с более чем миллиардным населением, все ближе подходит к уровню США по военной и экономической мощи. А значит, способна стать ее серьезным соперником.

США теряет свое влияние

Статья Гидеона Рахмана "Америка теряет свободный мир" , опубликованная 8 января в газете Financial Times, открыла американцам глаза на то, что давно стало очевидным для остального мира. Автор обращает внимание читателей на то, что крупнейшие демократические страны Южной Америки, Африки, Ближнего Востока и Азии в лице Бразилии, ЮАР, Турции и Индии уходят с американской орбиты. "Предположение о том, что демократические страны тянутся друг к другу, оказалось необоснованным".

Рахман приводит в пример последние действия Бразилии, ЮАР, Турции и Индии на международной арене и делает неутешительный вывод: « Правящие партии во всех четырех государствах являются демократически избранными. Однако в этих странах верх над демократической солидарностью берет солидарность более старая - это солидарность цветных людей третьего мира против "богатого белого мира Запада".

Далее в своей статье он обобщает опыт различнх экспертов и журналистов, имеющий свой собственный взгляд на события, отличный от того. Которым руководствуется официальный Вашингтон.

Рахман приводит слова специалиста по Ближнему Востоку Аарона Дэвида Миллера, который говорит, что Америку на всем Ближнем Востоке "не любят, не уважают и не боятся". Такого же мнения и другой специалист - Джеффри Уиткрофт, написавший в журнале World Affairs: "Если США не любят и не уважают ни в одной из арабских стран, с какой стати американцы должны их демократизировать?"

Гидеон Рахман солидарен с Уиткрофтом и обращаясь к своим читателям говорит: « Вопрос отличный. Некоторые из нас десятилетиями задают его неоконсерваторам, для которых "демократия превыше всего". Но эти поклонники демократии не только обратили в свою веру Буша. Они требовали и получили свободные выборы в Ливане, на Западном берегу реки Иордан, в Газе и Египте. И кто оказался от этого в выигрыше? "Хезболла", ХАМАС и "Братья-мусульмане".

Уиткрофт приводит слова автора истории арабских народов Юджина Рогана : "На любых свободных и честных выборах в арабском мире исламисты сегодня одержали бы убедительную победу. … Неприятная правда по поводу сегодняшнего арабского мира заключается в том, что на любых свободных выборах верх, скорее всего, одержат те партии, которые настроены враждебно по отношению к США".

Поэтому Гидеон Рахман вопрошает: «И в чем же тогда смысл того, что Национальный фонд за демократию продолжает пользоваться деньгами налогоплательщиков, агитируя за такие выборы? И если демократия во всем мире, от Латинской Америки до Африки и Ближнего Востока приводит к власти те партии и тех политиков, которые по религиозным, расовым или историческим причинам ненавидят "богатый белый мир Запада", то почему мы должны проповедовать и продвигать ее в этих регионах?

Автор приводит высказывания отцов-основателей США: "Помните, демократия никогда не длится долго, - говорил Адамс, - она быстро опустошает, изнуряет и уничтожает себя. Не было еще ни одной демократии, которая не совершила бы самоубийство".

Ему вторил Джефферсон: "Демократия это ничто иное, как власть толпы, когда 51 процент людей может отобрать права у остальных 49 процентов". С Джефферсоном соглашался Мэдисон: "Демократия это самая отвратительная форма правления".

Автор подводит итог словами: Почему мы должны продвигать эту систему в мире, где усиливается анти-американизм, если она дает власть нашим врагам и подвергает опасности наших друзей? Что такое демократия - наше спасение или идеология самоубийства Запада?
Вот такое вот прозрение...

США в Афганистане: руки коротки

Немецкая газета "InDepthNews» 14 января проанализировала ситуацию с армией США в Афганистане в статье «Афганские страхи». Ее автор - Хулио Годой рассказывает читателям об истории американской стратегии ведения войн за границами страны с целью объяснить сегодняшнее поведение США в Афганистане.

Как пишет Годой, американские военные утверждали, что они усвоили один урок после вьетнамской катастрофы – необходимость иметь «стратегию выхода» перед тем, как начинать войну. Хотя выражение «стратегия выхода» - всего лишь эвфемизм: когда количество тел увеличивается, а перспектива одержать победу в войне становится призрачной, то именно в этот момент и надо убираться, чтобы сохранить лицо.

Но в 80-х годах американская армия стала контрактной, и в нее пошли те, кто больше всех нуждался в деньгах и легализации: это темнокожие молодые люди из бедных семей без каких бы то ни было перспектив в гражданском обществе, а позднее к ним присоединились еще и молодые иммигранты из Латинской Америки. « Таким образом, даже если количество тел и будет значительным, никого особенно это волновать не будет» - делает вывод автор.

Кто был тот первый американский солдат, которого убили в Ираке в 2003 году? Уроженец Гватемалы, полуграмотный нелегальный иммигрант и сирота, который видел в вооруженных силах США самый простой способ получить заветную green card.

В 80-е годы, несмотря на суровые речи администрации и большие инвестиции в вооруженные силы, США при Рейгане далеко не заходили. Соединенные Штаты гордились тем, что совершили агрессию против такого ужасного неприятеля как Гренада, а также нанесли бомбовый удар по ливийской столице Триполи.

Кроме того, у США существовали еще два варианта ведения войн. Один из них - создать или вооружить суррогатные армии для борьбы с теми врагами , которых Вашингтон хотел уничтожить. Это были «контрас», боровшиеся против революционного правительства сандинистов в Никарагуа, войска Саддама Хуссейна в борьбе против Ирана и афганские боевые командиры, воевавшие против России.

Как говорит автор статьи, «это была также великолепная идея – заплатить коррумпированным и безжалостным дуракам для того, чтобы они воевали против наших врагов. Даже если количество тел было большим, а война была проиграна – это вас уже не интересовало. Пушечное мясо было не вашим. И, строго говоря, война также не имела к вам никакого отношения»

Ну, а последний вариант - атака с воздуха при минимальном участии сухопутных сил – как раз для того, чтобы избежать подсчета тел. После бомбового удара по Панама Сити Джордж Буш старший использовал атаки с воздуха для того, чтобы заставить Саддама уйти из Кувейта в начале 1990-х годов. Позднее в том же десятилетии Уильям Клинтон также использовал стратегию без участия пехоты в «блестящих маленьких войнах» на Балканах, в частности, при бомбардировке Белграда

Затем в 2000 году пришел Джордж Буш младший и вечная «война против террора». Советники Буша, судя по всему, были убеждены в том, что вооруженные силы США непобедимы и поэтому не занимались разработкой стратегии выхода или подсчетом тел. Далее автор пишет: «Поэтому они вторглись в Афганистан и в Ирак. Особенно в Афганистане они понятия не имели об истории и местных особенностях. Жаль, что они не читали мемуары Уинстона Черчилля или военных баллад Редьярда Киплинга. Они могли бы, по крайней мере, спросить своих новых друзей в Москве о приобретенном ими недавно опыте в Гиндукуше. Если бы они это сделали, они бы не стали спешить и бросаться в эту трясину, не имея продуманного и спасающего лицо варианта выхода. Им бы тогда также не пришлось говорить о развитии, формировании государства и демократии.»

Вывод автора таков: спустя почти десять лет США и их союзники - хотя они и образовали «самый мощный военный альянс в истории» - судорожно ищут выход из афганского тупика. После себя, вероятнее всего, они оставят коррумпированную, пораженную наркотической заразой истерзанную страну, контролируемую теми же самыми полевыми командирами, которых они раньше презирали, но все это теперь уже не важно. Важно сейчас одно – не быть погребенным на этом кладбище империй.

«Свиной грипп» - афера века

Как говорится в сюжете, чиновники в сфере здравоохранения по всему миру поверили, что свиной грипп может убить сотни тысяч, если не миллионы людей. Они ввели срочные меры и потратили миллиарды долларов на вакцины. Однако теперь глава комиссии по здравоохранению Совета Европы Вольфганг Водарг заявляет, что они ошиблись. А также – что их ввела в заблуждение Всемирная организация здравоохранения и что они излишне доверились фармацевтическим компаниям.

Чиновник сказал буквально следующее: «Никогда еще поиск следов вируса не проводился так масштабно и интенсивно. Кроме того, многие смертельные случаи, которые совпадали с серопозитивными результатами анализов на H1N1, просто приписывались свиному гриппу и использовались для нагнетания страха».

Оказалось, что , вирус не стал тем убийцей, которого предсказывали. От него по всему миру погибли 12 тысяч больных , тогда как отсезонного гриппа ежегодно умирает 250 тысяч человек. Доктор Водарг говорит, что вакцина не была достаточно протестирована, и что ее действию без необходимости подверглись миллионы здоровых людей.

Фармацевтическая компания GlaxoSmithKline , которая больше всех нажилась на «свином гриппе», возмутилась: « Обвинения в неоправданности - ошибочные и безосновательные. Представители ВОЗ заявили, что свиной грипп подошел под критерии пандемии. Борьба с вирусом потребовала беспрецедентной кооперации… как установила Всемирная организация здравоохранения, правовое регулирование и многочисленные меры предосторожности имеют место с целью разрешения возможных конфликтов интересов».

Совет Европы решил расследовать заявления. «Если они будут доказаны, отрасли, которая больше всех заработала на пандемии, фармацевтической промышленности есть чего опасаться» - делает вывод автор материала.

Литва без электричества: пример для Украины

За час до полуночи 31 декабря 2009 года стих шум работы последнего реактора Игналинской атомной электростанции в Литве. Полная остановка этой АЭС было одним из условий, на которые Литва согласилась при вступлении в Европейский союз в 2004 году.

Для Литвы это – больше чем неприятность. Но проблемы маленькой страны на окраине объединенной Европы, похоже, гораздо больше волнуют американцев, чем друзей Литвы по Евросоюзу. Статья в американской газете «Глобал Пост» за 14 января исследует проблему всесторонне и с глубоким сочувствием к литовцам, которым вхождение в ЕС стоило так дорого.

Действительно, с технической точки зрения реакторы Игналинской АЭС не в точности такие же, какими были реакторы Чернобыльской. Но, на литовской АЭС, однако, блоки безопасности в последние годы прошли всестороннюю (и очень дорогостоящую) модернизацию, а по числу мелких аварий, как заверяет правительство страны, она занимает одно из последних мест в мире.

Но Брюссель придерживается иного мнения относительно Игналинской АЭС. По словам официальных представителей структур ЕС, на ней отсутствуют важнейшие элементы, которые обеспечивали бы ещё большую надёжность. На территории ЕС оказался реактор одного типа с чернобыльским, а значит, его надо закрыть — и точка.

В то же время остановка АЭС повлекла за собой массу затруднений и стала источником негативных эмоций для литовцев — не в последней степени из-за того, что теперь неизвестно, кто будет снабжать Литву электричеством. Сейчас около 65 процентов потребляемого в Литве электричества производится на электростанции, принадлежащей компании Lietuvos Elektrine. Пока что это минимальная цифра, в будущем она возрастёт. Планируется, что сначала весь газ, необходимый для работы электростанции, будет поставлять Россия. Кроме того, некоторое количество электроэнергии будет импортироваться из соседних стран, но и она может оказаться произведённой в России.

Как сообщают литовские власти, проблем при работе с Кремлём не предвидится, но есть соображения, что класть все яйца в одну корзину опасно. Печальный опыт Украины, которой Россия перекрыла газ после спора из-за цен, забыть невозможно.

Кроме того, даже по предварительным подсчетам, демонтаж станции обойдется в три раза дороже, чем ее модернизация. Сопряжённые потери, однако, будут гораздо больше, причём не только в финансовом смысле, но и в социальном. Процедура демонтажа продлится до 2029 года и обойдётся в три миллиарда долларов, включая процедуру по выемке всего ядерного топлива. Официальному Вильнюсу придётся выделить из своего бюджета, по крайней мере, часть этих денег.

При этом, как подчеркивает автор статьи, «… из всех стран мира Литва пострадала от мирового экономического кризиса едва ли не сильнее всего. За 2009 год, по некоторым оценкам, литовская экономика рухнула на 18 процентов. Закрытие Игналинской АЭС приведёт к потере рабочих мест, сокращению поля деятельности для предпринимателей и повышению цен на электричество для коммунальных потребителей на тридцать процентов. Кроме того, производимое на АЭС электричество шло и на экспорт, и доходы от его продажи составляли, по некоторым оценкам, один процент от валового внутреннего продукта страны».

Как мы видим, американцы гораздо лучше понимают проблемы европейцев, чем их соседи. Представители ЕС уверяют что закрытие АЭС - «Это прекрасная возможность одним прыжком переместиться в постсовременное общество». Предполагается, что будет дан толчок к интеграции с соседями по прибалтийскому и скандинавскому регионам; планируется соединение литовских электросетей с польскими и шведскими. Кроме того, ведутся работы над строительством новой ультрасовременной атомной электростанции.

Но до реализации всех этих проектов пройдут годы, к тому же многие из них отмечены большими задержками. В ближайшем будущем Литва начнёт потреблять больше газа, а значит — сильнее зависеть от России. Вот верь после этого коварным европейцам.

Бзежинский: США могут потерять свое превосходство в мире

Американский телеведущий Пол Джей 13 января пообщался в эфире американской компании « The real news networ» с профессором Збигневом Бжезинским, известным политологом, бывшим советником американских президентов Кеннеди, Джонсона и Рейгана, Картера. Теперь Бжезинский работает в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне. Главным вопросом, заданным Бжезинскому, был Афганистан

В беседе Бжезинский показал себя человеком , обладающим по-прежнему сильным умом, гибким мышлением и хорошей памятью, который, невзирая на почтенный возраст, способен адекватно воспринимать и оценивать меняющуюся информацию.

«Разрешите мне добавить, что в книге я также пишу, что американское превосходство не обязательно будет длиться вечно, и что на самом деле, если мы будем проводить неумную политику, которая исторически, так сказать, не будет идти в ногу со временем, мы проиграем. И я боюсь, что в некотором роде моя обеспокоенность сейчас себя оправдывает, а именно: после 11 сентября мы отреагировали таким образом, что лишь усугубили проблему, и это вовлекло нас в авантюру, финал которой тяжело предсказать» - поправил политик ведущего.

Одной фразой Бжезинский четко охарактеризовал ситуацию в мире: « Однако последствия этой авантюры, если мы ее каким-либо образом не завершим пока не поздно, могут быть разрушительными. А именно - мы ввязались в то, что в своей книге я назвал “Глобальными Балканами”. Балканы были частью Европы, которая была внутренне слаба и разрываема множеством конфликтов, этнических, религиозных и территориальных, в которые великие державы имели склонность ввязываться. А теперь глобальные Балканы простираются от востока Суэца до запада Синьцзяна, от южных границ России, то есть от севера Казахстана, до самого Индийского океана. То есть, они включают в себя регион, где проживают порядка 550-600 миллионов человек. Грустно констатировать – теперь в этом турбулентном регионе мы самый главный герой и противник».

Высказался политолог и по поводу энергетической безопасности: «я не говорю, что Америка должна быть арбитром, но я считаю, что для нас очень важно осознавать, что управление ресурсами играет роль в распределении глобальной власти, и что другие части мира, где у нас есть интересы или с которыми мы поддерживаем близкие отношения, - такие как Дальний Восток, Япония, Китая, Европа, если они станут зависимыми от одной единственной державы, - это может быть деструктивно, может нанести вред и даже спровоцировать конфликты. И потому, например, диверсификация источников энергии является источником безопасности».

Интересными были его слова по поводу президента Обамы: «Что я думаю о политике? Я думаю, что у него не было выбора. Он унаследовал ситуацию. Вопрос в том, сможет ли он сейчас разрешить ее таким образом, чтобы она перестала быть бесконечным болотом, в котором мы утопаем. Вот это реальная задача»

Интересно ответил Бжезинский на вопрос ведущего программы: « Разрешите спросить у вас откровенно – советовался ли он с вами прежде чем посылать дополнительные войска?

- Если я скажу, что да, это будет искажением фактов. Ну, я был задействован в чем-то вроде обсуждений, в том числе в Белом доме. Но я не думаю, что мой вклад был значительным, потому что из личного опыта я знаю, что действительно значительный вклад исходит от тех людей, которые общаются с ним на ежедневной основе, кто участвует в обсуждении вариантов. Советник был приглашен со стороны, может быть, даже только из вежливости. Он не играет роли в принятии решения. Так что я не питаю иллюзий»